Πράγματα “που ακούγονται ως επιστημονική φαντασία για τα ελληνικά δεδομένα”:http://www.eroakirkosta.fi/tiedotus/resign.html. Είτε είσαι άθεος, μουσουλμάνος, εβραίος, αρχαιολάτρης, βουδιστής μοναχός ή και γω δεν ξέρω τι άλλο, ένα κομμάτι των φόρων σου στην Ελλάδα συντηρεί την ελληνική ορθόδοξη εκκλησία η οποία όχι μόνο δεν δίνει φράγκο για τα δικά σου πιστεύω άλλα τα καταδιώκει με λυσσαλέα μανία.
Έχω αναρωτηθεί και στο παρελθόν. Θα μπορούσε με το υπάρχον σύνταγμα να εκκινηθεί δικαστική διαδικασία από μη ορθόδοξους πολίτες για τη διαχείριση των φόρων από το ελληνικό κράτος στο συγκεκριμένο τομέα; Να προσφύγουν δηλ. κάποιοι πολίτες στα δικαστήρια με την απαίτηση να τους επιστραφεί το ποσοστό από τους φόρους που έχουν καταβάλλει και έχει δαπανηθεί προς όφελος της ελληνικής ορθόδοξης εκκλησίας;
Για διαφωτίστε με οι νομικοί της μπλογκόσφαιρας εμένα τον άσχετο με τα νομικά. Τι πιθανότητες επιτυχίας θα είχε μια τέτοια κίνηση;
(Αφιερωμένο στον απόστολο Παύλο, τον ουσιαστικό ιδρυτή της χριστιανικής θρησκείας, ο οποίος και εορτάζεται σήμερα)
Aν πέσει τώρα φωτιά να σας κάψει κ. σπασίκλα,ποιός θα φταίει?? εεεεε??????Γυρίστε στη στρούγκα θα σας φάει ο λύκος, λέμε.(… όσο ξοδεύουμε σαν κράτος για δαπάνες εξοπλισμού, άλλο τόσο δίνουμε και στην εκκλησία)
Όχι, γιατί πρόκειται για φόρο κι όχι για ανταποδοτικό τέλος. Δεν εχεις λόγο για τη διαχείριση των φόρων από το κράτος, παρα μόνο πολιτικά ως εκλογέας.
@ e-lawyerΤο φοβόμουν αυτό, αν υπήρχε δυνατότητα επιτυχίας θα το είχε επιδιώξει κάποιος ως τώρα.
Είναι πάντως ψιλοαπαράδεκτο να μην μπορείς να κινηθείς δικαστικά όταν μια συγκεκριμένη πάγια πολιτική της πολιτείας αντιβαίνει σε βασικές αρχές του συντάγματος όπως η αρχή της ισότητας ή η ανεξιθρησκεία.
Σαφώς και είναι απαράδεκτο να πρέπει κανείς να πληρώνει για κάτι με το οποίο δεν έχει καμία σχέση, λόγω της απροθυμίας της εκάστοτε κυβέρνησης να πάρει αποφάσεις και να γίνει επιτέλους (πράγμα που δεν το βλέπω) ο διαχωρισμός κράτους-εκκλησίας.
Όποιος θέλει να στηρίζει την Εκκλησία της Ελλάδος (λες και έχει ανάγκη) να την πληρώνει μόνος του. Ακόμα καλύτερα θα ήταν αν ερχόταν λογαριασμός σπίτι κάθε Χριστιανού Ορθόδοξου, υπέρ της Εκκλησίας της Ελλάδος. Να δούμε τότε πόσοι θα ήθελαν το Χ.Ο. στις ταυτότητες τους!
Δεν θέλω να ακουστώ σαν την Λουκά αλλά η καινούργια μόδα που είσαι in άμα είσαι κατά της εκκλησίας, μου φαίνεται πολύ δήθεν. Αυτό είναι απλά ένα γενικό σχόλιο που δεν έχει να κάνει με το post σου. So no offence. Τώρα όσον αφορά για το αν είναι σωστό ή οχι να χρηματοδοτείται η Εκκλησία, τότε το κράτος δεν πρέπει να κάνει και το δρόμο που στοιχίζει εκατ. ευρώ αλλά θα βοηθήσει μόνο τους κατοίκους του μικρού χωριού στη Θράκη ή ακόμα καλύτερα δεν πρέπει να χρηματοδοτεί τα γήπεδα της Πανάθας, του Γαύρου ή της ΑΕΚ. Όσον αφορά τη συνταγματικότητα που λένε πολύ σαν επιχείρημα, εγώ δεν εχω καταλάβει άμα η δημοκρατία είναι πολίτευμα της πλειοψηφίας ή της μειοψηφίας. Μήπως πρέπει το κράτος σαν θεσμός να μην κάνει τίποτα και να μην χρησιμεύει πουθενά τα λεφτά μήπως στεναχωρήσει το 30% ή έστω και 60%. Όπως σωστά τέθηκε και παραπάνω η κάλπη είναι έτοιμη να δεχτεί οποιοδήποτε αποτέλεσμα.
“ή ακόμα καλύτερα δεν πρέπει να χρηματοδοτεί τα γήπεδα της Πανάθας, του Γαύρου ή της ΑΕΚ”
εννοειται οχι! τι λες τωρα?τωρα για την δημοκρατια: δεν ειναι το πολιτευμα της δικατοριας του 50% +1 και απορω που δεν μαθαινετε κατι τετοιο στο σχολειο. Ακομα και 99,9% των Ελληνων να θελαν να μου αφαιρεσουν ενα ατομικο δικαιωμα χωρις λογο, δεν μπορουν να το κανουν.
@stochastic boyΔεν έχω διαπιστώσει πως να είναι in να είσαι κατά της εκκλησίας, το αντίθετο νομίζω πως συμβαίνει.
Περί χρηματοδοτήσεων τώρα. Για τα γήπεδα συγκεκριμένων αθλητικών συλλόγων σαφώς και δεν πρέπει να υπάρχει κρατική επιχορήγηση. Ο δρόμος που φέρεις σαν παράδειγμα είνα μια διαφορετική περίπτωση επειδή έχει κοινοφελή χαρακτήρα και όλοι άμεσα ή έμμεσα ωφελούνται σε κάποιον βαθμό από αυτόν. Το πιο δίκαιο πάντως θα ήταν να πληρώνουν αυτοί που τον χρησιμοποιούν ή κερδίζουν από αυτόν, κάτι το οποίο δεν απέχει πολύ από την πραγματικότητα (οι πιο ακριβοί αυτοκινητόδρομοι π.χ γίνονται με αυτοχρηματοδότηση, οι δρόμοι στην πόλη σου συντηρούνται από τα τέλη που πληρώνεις κτλ)
Η περίπτωση όμως με την εκκλησία είναι εντελώς διαφορετική. Με ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΜΟΥ και ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΣΟΥ, δηλ. με το μόχθο μας, πριμοδοτείται μια ομάδα ανθρώπων η οποία δεν επιστρέφει τίποτα σε εμένα κι εσένα που δεν είμαστε Χ.Ο. ως αντάλλαγμα. Ακόμα χειρότερα, η εκκλησία εναντιώνεται στα πιστεύω και τις απόψεις μας. Δεν ξέρω για σένα, η ιδέα όμως πως χρηματοδοτώ τον Χριστόδουλο και τα τσιράκια του με κάνει έξω φρενών. Το ίδιο υποθέτω πως συμβαίνει με έναν οπαδό του Ολυμπιακού που χρηματοδοτεί το γήπεδο του Παναθηναϊκού.
Μυστικό τάγμα Ιπποτών funEL
”… όσο ξοδεύουμε σαν κράτος για δαπάνες εξοπλισμού, άλλο τόσο δίνουμε και στην εκκλησία”
Λάθος. Για την εκκλησία δίνουμε 200.000.000 Εuro.Για την άμυνα (μαζί με εξοπλιστικά προγράμματα),7.000.000.000 Εuro.
Μάλλον παρεξηγήθηκα, με το post μου δεν υπερασπιστηκα την εκκλησία αλλά το κράτος και το δικαίωμα μια εκλεγμένης κυβέρνησης (που έμαθα στο σχολείο) οτι έχει το δυνατότητα να διαχειρίζεται τα λεφτά όπως κρίνει οτι είναι καλύτερα.
Θεωρώ οτι μερικές φορες οταν έρχεται η συζήτηση στη θρησκεία δεν βλέπουμε τα γεγονότα αντικειμενικά. Οπότε…
@ Σπασίκλα” δρόμος που φέρεις σαν παράδειγμα είνα μια διαφορετική περίπτωση επειδή έχει κοινοφελή χαρακτήρα και όλοι άμεσα ή έμμεσα ωφελούνται σε κάποιον βαθμό από αυτόν”Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να μην σεβόμαστε ενα ποσοστό των Ελλήνων που σωστά ή λανθασμένα νιώθει καλύτερα όταν προσευχεται. Εγω δεν μπορώ να πω στο πατέρα μου ότι έχει λάθος και αφαιρεί τα συνταγματικά δικαιώματα απο κάποιον άλλο Έλληνα επειδή σε μια δύσκολη στιγμή της ζωής του βρήκε παρηγοριά στην Εκκλησία. Ο πατέρας μου δεν επωφελήθηκε απο την εκκλησία;
@SG“Ακομα και 99,9% των Ελληνων να θελαν να μου αφαιρεσουν ενα ατομικο δικαιωμα χωρις λογο, δεν μπορουν να το κανουν.”Δεν μπορώ να καταλάβω που σου αφαιρούν κάποιο δικαίωμα. Εσύ έχεις το δικαίωμα να μην αφήνεις τους άλλους να ασκούν τα θρησκευτικά τους δικαιώματα;
Θα μου πείτε τα λεφτά πηγαίνουν στην ηγεσία της Εκκλησίας και όχι στο λαό. Το αρχικό ερωτημα (όπως πρεπει να διαβάζει καθε σωστός μαθητής) αμα δεν κάνω λάθος ήταν κατα πόσο πρέπει να χρηματοδοτείται η εκκλησία και όχι κατα πόσο είναι σωστή η διαχείρηση των χρημάτων αυτών.
Δεν τίθεται θέμα σεβασμού εδώ. Σαφώς και σέβομαι το δικαίωμα του άλλου να πιστεύει ό,τι θέλει. Δε θα πληρώσω όμως εγώ το λογαριασμό.Μια κυβέρνηση έχει το δυνατότητα να διαχειρίζεται τα λεφτά όπως κρίνει οτι είναι καλύτερα, πρέπει όμως να σέβεται τις βασικές αρχές του συντάγματος. Όταν επιδοτεί μια συγκεκριμένη θρησκεία παραβιάζει εμμέσως την αρχή της ισότητας και της ανεξιθρησκείας που είναι πολύ βασικές. Το απαράδεκτο στην προκειμένη περίπτωση είναι πως λόγω ατελειών του συντάγματος και του νομικού σύστήματος είναι αδύνατο να εμποδιστεί μια τέτοια πολιτική. Αυτό είναι και το θέμα του post και σε τελική ανάλυση μάλλον συμφωνούμε.