Προτείνω να δείτε το ντοκυμαντέρ με τίτλο “The Great Global Warming Swindle”:http://video.google.com/videoplay?docid=-4520665474899458831 που προβλήθηκε πρόσφατα στο Channel 4. Η βασική θέση η οποία προβάλεται σε αυτό είναι πως η υπερθέρμανση του πλανήτη δεν είναι ανθρωπογενής άλλα μια ακόμη κλιματική αλλαγή από τις ατελείωτες αλλαγές που έχουν συμβεί και στο παρελθόν.
Λάβετε υπ’ όψη πως ο αμφιλεγόμενος δημιουργός του ντοκυμαντέρ Martin Durkin δέχεται “έντονη”:http://www.jri.org.uk/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=83 “αρνητική”:http://www.monbiot.com/archives/2007/03/13/channel-4s-problem-with-science/ “κριτική”:http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/ πως πολλά απ’ όσα τα οποία παραθέτει ως βασικά επιχειρήματα για να στηρίξει τους ισχυρισμούς του έχουν «αποδειχτεί» από πλειάδα μελετών ως ψευδή.
Παρ’ όλα αυτά ακόμα και οι επικριτές του παραδέχονται πως πολλά από τα στοιχεία από τα οποία αναφέρονται στο ντοκυμαντέρ αληθεύουν. Παρατήρησα επίσης πως κάποιες από τις απαντήσεις που δόθηκαν ως διαψεύσεις, π.χ. “εδώ”:http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/, δεν είναι διόλου ικανοποιητικές (θα επανέλθω σε αυτό στο τέλος του άρθρου).
Κάποια βασικά θέματα που επίσης θίγονται στο συγκεκριμένο πρόγραμμα είναι τα ακόλουθα:
* Το να αμφισβητείς ως επιστήμονας πλέον πως το global warming είναι αθρωπογενές σε κάνει ένα είδος αιρετικού ή ακραίου αρνητή, κάτι σαν αρνητή του ολοκαυτώμτατος (“σχετικό άρθρο”:http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/03/11/ngreen211.xml). Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα πολλοί επιστήμονες να μην τολμούν να δημοσιοποιούν ελεύθερα τη γνώμη τους.
* Το “IPCC”:http://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change παρουσιάζεται ως biased μια και είναι πολιτικό όργανο στο οποίο μετέχουν πολλοί μη-επιστήμονες ενώ πολλοί top-επιστήμονες διαφορετικών απόψεων παραιτήθηκαν από αυτό ή δεν συμμετέχουν καν.
* Το κόστος των αλλαγών για τη μείωση του ανθρωπογενούς διοξειδίου του άνθρακα έχει σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις στην ανάπτυξη του τρίτου κόσμου.
Η αποκάλυψη για μένα έχει να κάνει με τη συσχέτιση μεταξύ θερμοκρασιών και διοξειδίου του άνθρακα τις τελευταίες χιλιετίες. Σύμφωνα λοιπόν με τα στοιχεία από τα ice cores (πάγο δηλ. που εκσκάφτηκε σε μεγάλα βάθη και αποτελεί ένα είδος αρχείου των συστατικών της ατμόσφαιρας) η αύξηση του διοξειδίου *έπεται* της αύξησης της θερμοκρασίας κατά 800 χρόνια συνήθως. Η ερμηνεία που δίνουν όσοι υποστηρίζον το ανθρωπογενές global warming “είναι η ακόλουθη”:http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/co2-in-ice-cores/:
bq. The reason has to do with the fact that the warmings take about 5000 years to be complete. The lag is only 800 years. All that the lag shows is that CO2 did not cause the first 800 years of warming, out of the 5000 year trend. The other 4200 years of warming could in fact have been caused by CO2, as far as we can tell from this ice core data.
Με άλλα λόγια μας λένε «δεν ξέρουμε τι προκαλεί την αρχική υπερθέρμανση, από ένα σημείο όμως και μετά η αρχική υπερθέρμανση προκαλεί αύξηση του CO2 το οποίο προκαλεί περισσότερη υπερθέρμανση»! Ο πρωτογενής όμως παράγοντας ξεχνιέται και παραδόξως δεν παίζει κανένα ρόλο ενώ θα μπορούσε κάλλιστα να είναι αυτός που προκαλεί την κύρια υπερθέρμανση και τα υπόλοιπα 4200 χρόνια και το CO2 να είναι απλό side effect.
Αν κάποιος έχει στοιχεία που να δίνουν μια πιο ικανοποιητική απάντηση στο παραπάνω θέμα, παρακαλώ να αφήσει σχετικό σχόλιο. Προσπάθησα να κρατήσω το άρθρο ισορροπημένο και δεν έχω χρόνο να ψάξω για κάθε σχετική άποψη.
*Update*: Διαβάστε και “αυτό”:http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1363818.ece
Εσύ έγραψες για τις επτά αγαπημένες σου ταινίες;
Πάρε πάσα και παίξε.
http://www.philology.gr/blog/?p=265
Το κείμενο μου προξένησε το ενδιαφέρον. Πρέπει να ομολογήσω ότι μου κάνει έκπληξη μια τέτοια θέση. Σαφώς και η διαφορετικότητα είναι αιρετική (ο ορισμός της αίρεσης είναι η διαφορά). Αλλά το να λέμε ότι ο άνθρωπος δεν έκανε κάτι κακό μοιάζει λίγο αστείο. Σαφώς πάντως και η γη έχει περάσει πολλές τέτοιες φάσεις, από φυσικά αίτια.
Εγώ πάντως τώρα νιωθω λιγότερο ένοχος όταν οδηγώ το τζιπ μου κάθε μέρα κι αφήνω τα φώτα ανοιχτά όλο το βράδυ.
Στο πρόσφατο μυθιστόρημα State of Fear, o Michael Crichton παραθέτει μια σειρά από πραγματικά δεδομένα από διεθνή παρατηρητήρια που ελέγχουν και το φαινόμενο της παγκόσμιας υπερθέρμανσης.
Στο βιβλίο χαρακτηρίζει το φαινόμενο ως το νέο μεγάλο κοινό εχθρό του κόσμου στον 21ο αιώνα, που έντεχνα δημιούργησαν οι κυβερνήσεις για να αποπροσανατολίζουν τις μάζες. Με λίγα λόγια υποστηρίζει ότι είναι ύβρις ο άνθρωπος με τη μηδαμινότητα του να θεωρεί τον εαυτό του υπεύθυνο για αλλαγές μεγάλης κλίμακας στη φύση.
Ισχυρίζεται ότι δεν θα μπορέσει ποτέ να κάνει το παραμικρό κακό ή και καλό στον πλανήτη.
Από την άλλη άντε να εξηγήσεις αυτόν τον πραγματικά ζεστό χειμώνα (τον πιο ζεστό των τελευταίων 127 χρόνων που υπαρχει θερμοκρασιακή καταγραφή).
Δεν παύει πάντως να χει και κάποια δίκια.
Όπως τη λειτουργία μεγάλων περιβαλλοντικών οργανώσεων (οικονομικών κολοσσών) όπως η Greenpeace και το WWF, τα οποία έχουν ελάχιστα θετικά αποτελέσματα να επιδείξουν στον τομέα της προστασίας της φύσης και της διατήρησης της άγριας ζωής. Η λειτουργία τους βασίζεται ακόμη σε ξεπερασμένα μοντέλα και μελέτες που συνταχτηκαν πριν 3 δεκαετίες, αποτελούν σύγχρονα δόγματα και δεν σκοπεύει κανείς να τα αμφισβητήσει προς το παρόν.
Δεν ξέρω αλλά για μένα έχει μεγαλύτερη προτεραιότητα η καλυτέρευση της ζωής των φτωχών ανθρώπων σε Αφρική και Ασία και λιγότερα εάν θα καθαρίσει η ατμόσφαιρα στην Καλιφόρνια επειδή ο Brad Pitt οδηγεί Prius.
Φίλε Χειρούργε, το μυθιστόρημα του Crighton είναι ακριβώς αυτό, μυθιστόρημα.
Αν και με αφετηρία την τρέχουσα κατάσταση, δεν είναι ούτε επιστημονική ανάλυση, ούτε ντοκυμαντέρ, ούτε πραγματική έρευνα.
Το σενάριό του είναι προϊόν μόνο της φαντασίας του, και κακώς που δεν το ξεκαθαρίζει και καλύτερα ο ίδιος.
Το να διαλέξει να δώσει ρόλους τρομοκρατών σε περιβαλλοντιστές/ακτιβιστές ίσως είναι δικαίωμά του, όμως θα πρέπει να το κάνει και με επίγνωση της ευθύνης που έχει ως πολυδιαβασμένος συγγραφέας ώστε να μην παραπλανά άθελά του ή ηθελημένα τους αναγνώστες.
Τίποτα δεν θα με χαροποιούσε περισσότερο από το να είχαμε κάνει λάθος και η παγκόσμια θέρμανση να μην ήταν ανθρωπογενής. Φοβάμαι όμως ότι δεν έχουμε κάνει λάθος, και ότι τα χειρότερα έπονται. Ναι, ο άνθρωπος είναι πολύ μικρός σε σύγκριση με τον πλανήτη, αλλά η δύναμη των καυσίμων που χρησιμοποιεί είναι πανίσχυρη.
Φίλε Περίεργε,
ο ίδιος αναφέρει (σε παράθεμα εκτός μυθιστορήματος) ότι οι πηγές του είναι πραγματικές, παρμένες από διάφορα πανεπιστημιακά ιδρύματα. Το κατά πόσο αυτό ισχύει, δεν το γνωρίζω.
Από την άλλη δεν σε προβληματίζει η αναποτελεσματικότητα διαφόρων περιβαλλοντικών οργανώσεων τη στιγμή που οι ίδιες διαχειρίζονται ένα πακτωλό δισεκατομμυρίων?
Και βέβαια με προβληματίζει η αναποτελεσματικότητα (που πράγματι υπάρχει), και μερικές φορές οι λάθος επικοινωνιακές τακτικές.
Ακόμα κι έτσι όμως, αν οι περιβαλλοντιστές είναι πες κακοί στη διαχείριση, αυτό δεν σημαίνει ότι ο Crighton έχει δίκιο. Οι πηγές του είναι βάσιμες, το σενάριο που πλέκει όμως μόνο βασίζεται στις πηγές, δεν είναι πραγματικό.
Νομίζω για να γίνει μια σύγκριση δίκαιη θα έπρεπε να ρίξει κανείς π.χ. στις εναλλακτικές πηγές ενέργειας τα ίδια κονδύλια και πολιτική στήριξη που απολαμβάνει το πετρελαϊκό λόμπυ, και μόνο τότε θα βλέπαμε πραγματικό αποτέλεσμα. Αυτή τη στιγμή ο αγώνας είναι δυστυχώς άνισος.